2023年12月，陈某因不服判决，伙同外甥李某以虚假理由联系法官严某。被拒后，他们利用支付宝自动到账的特点，向严某转账3万元。严某发现后立即退回。随后，二人虚构法官“接受请托、收受贿赂”的事实，向省、市、区三级纪检监察机关进行不实举报，并在网络平台数十次发布诬陷视频和文字，浏览量达20万余次，严重干扰了法官的正常工作和生活。

纪检监察机关审查认定，无证据表明严某存在受贿行为。2025年，陈某和李某因犯诬告陷害罪被追究刑事责任。10月21日，最高法将此案作为典型案例发布，明确划清正当监督与诬告陷害的法律边界。

这起案件中，陈某和李某的行为非常恶劣。他们先以虚假理由联系法官被拒，再利用支付宝自动到账的特点强行转账，等法官退回后，便拿转账记录当作“受贿证据”向三级纪检监察机关举报，并在网络平台上多次发布诬陷内容，每一步都经过精心算计。最终，他们的算计失败，严某第一时间退回转账，纪检监察机关查明真相，两人因诬告陷害罪获刑。

此案揭示了一种危险倾向：把正当监督异化为打击报复的工具。举报制度是公民监督公权力的重要渠道，但绝非泄私愤、设圈套的武器。陈某因不服判决，本可以通过上诉、申诉等合法渠道表达诉求，却选择捏造事实、网络造谣，企图借纪检监察之手实现个人报复。这种行为不仅侵害了法官的合法权益，还严重消耗了监督资源，污染了举报生态。

最高法将此案列为典型案例，释放出明确信号：司法权威不容挑衅，法官依法履职受法律保护。对诬告陷害者追究刑事责任，既是为了保护依法履职的法官，也是为了划清正当监督与诬告陷害的法律边界。法律保护的是依法表达诉求的人，而不是精心设局的人。让诬告者付出应有代价，才能使那些动歪心思的人在行动前有所顾虑。